Os críticos da política de IA revisada de Berkeley dizem que ela impede muitos usos legítimos de IA em um momento em que os empregadores do setor jurídico esperam que os advogados recém-formados saibam como usar a tecnologia. O professor de direito da Universidade de Houston, Seth Chandler, chamou a política de IA da Berkeley na educação jurídica de “horrível” em seu blog, chamando-a de “tentativa institucional de recuperar o mundo de 2018” antes que a IA se tornasse popular. Chandler disse à Reuters que os estudantes de direito deveriam ter permissão para usar a IA para “entender a doutrina, gerar hipóteses, testar argumentos e se preparar para as aulas”.
Os defensores da política argumentam que os estudantes devem dominar habilidades básicas de advocacia e julgamento jurídico antes de utilizar a IA, e que muitos estudantes ainda não são sofisticados o suficiente para reconhecerem as armadilhas da tecnologia, como sua propensão a “alucinar” casos jurídicos que não existem.
O professor de Direito da Universidade Internacional da Flórida, Howard Wasserman, escreveu no PrawfsBlawg, um blog para educadores jurídicos, que a política da Berkeley Law “deveria ser o modelo para todos nós”. Wasserman disse em entrevista que a nova política da Berkeley “reconhece que a IA não substitui o raciocínio que envolve a análise e a redação jurídica”.
As faculdades de Direito têm adotado uma abordagem relativamente cautelosa em relação à IA desde que o ChatGPT estreou em 2022, embora um número cada vez maior de faculdades agora aborde a IA na orientação ou nos cursos obrigatórios do primeiro ano, além das disciplinas eletivas de nível superior. Os estudantes de direito estão formando clubes de IA, e algumas empresas de IA jurídica estão oferecendo às escolas e aos estudantes acesso gratuito a seus produtos, pois buscam desenvolver futuros clientes pagantes.
A Berkeley Law decidiu revisar sua política de IA no ano passado em meio a um aumento nos casos de má conduta acadêmica vinculados a alegações de uso indevido de IA, disse o professor Chris Hoofnagle, que elaborou as versões antiga e nova. Por exemplo, os alunos pediam a um programa de IA que corrigisse a gramática em um trabalho e ele retornava um trabalho diferente ou até mesmo alterava as citações, disse ele. Era difícil determinar quando a IA era usada fora dos parâmetros estabelecidos, o que tornava a política inicial difícil de ser aplicada, disse Hoofnagle.
A IA também melhorou significativamente desde 2023, disse Hoofnagle, exigindo uma reformulação das políticas de IA da faculdade de direito. Assim como na versão anterior, a política revisada é aplicada como padrão e os professores individuais podem estabelecer suas próprias regras de IA. Hoofnagle acrescentou que a Berkeley Law oferece um conjunto de cursos com foco em IA em que o uso de IA é permitido.
Deixe um comentário