“O ChatGPT não é um advogado”, afirma o processo. Embora a OpenAI tenha demonstrado que o ChatGPT pode ser aprovado em exames de ordem de advogados, a Nippon afirma que “ele não foi admitido para exercer a advocacia no estado de Illinois ou em qualquer outra jurisdição nos EUA”.
A ação judicial busca uma ordem que declare que a OpenAI violou a lei de prática não autorizada da advocacia de Illinois, bem como cobra US$300.000 em indenização por danos compensatórios e US$10 milhões em indenização por danos punitivos.
Representantes da OpenAI e da Nippon não comentaram o assunto.
A Nippon alega que a OpenAI encorajou a mulher, funcionária de uma empresa de logística que tinha cobertura de seguro através da Nippon, a prosseguir com o seu caso de invalidez já resolvido. A Nippon afirmou que gastou tempo e recursos significativos e acumulou honorários substanciais para responder aos pedidos da mulher, apresentados através do ChatGPT.
O processo parece ser um dos primeiros casos a acusar um grande desenvolvedor de inteligência artificial de se envolver na prática não autorizada da advocacia por meio de um chatbot voltado para o consumidor.
Isso ocorre em um momento em que a rápida adoção da tecnologia para processos judiciais levou a um aumento das “alucinações” de IA em processos judiciais, levando juízes a punir litigantes e advogados por apresentarem processos com citações fabricadas ou outros materiais não verificados produzidos com ferramentas de IA generativa.
Deixe um comentário